it-swarm-vi.com

Tại sao Microsoft có tiếng xấu như vậy với những người liên quan đến nguồn mở?

Có bất kỳ sự cố cụ thể nào chịu trách nhiệm cho danh tiếng thấp của Microsoft (và Bill Gates) trong mắt cộng đồng nguồn mở không? Microsoft rõ ràng không phải là công ty độc quyền duy nhất. Các công ty như Apple đã làm điều tồi tệ hơn rất nhiều khi nói đến hạn chế về phần mềm . Tại sao Microsoft nhận được phần lớn sự căm ghét từ cộng đồng nguồn mở?

51
Pulkit Sinha

Tôi đoán nếu có bất kỳ "sự cố" nào thì đó là cái gọi là " Tài liệu Halloween ", đó là một loạt các bản ghi nhớ đã bị một nhân viên của Microsoft rò rỉ cho Eric S. Raymond vào cuối những năm 90 , nêu chi tiết mong muốn của Microsoft để "phá vỡ tiến trình của phần mềm nguồn mở."

Điều đáng nói là một thực tế nêu bật tuyên bố đã nói ở trên: rằng Microsoft thường tham gia vào chiến dịch tiêu cực (phi kỹ thuật) chống lại các đối thủ cạnh tranh. Một trong những hành vi phạm lỗi lớn nhất trong lịch sử của Microsoft đang trả tiền cho ai đó để viết một cuốn sách tuyên bố rằng mã nguồn Linux đã bị đánh cắp từ Minix , trong nỗ lực khiến các công ty sợ sử dụng Linux, để họ có thể bán nó sở hữu sản phẩm, trên cơ sở rằng việc sử dụng mã nguồn bị đánh cắp là không hợp pháp. Fortunatelly, Andrew Tanenbaum đã viết một bài báo để bác bỏ lời buộc tội .

Mặc dù không quá mãnh liệt, Microsoft vẫn tham gia vào các hoạt động như vậy, như người ta có thể thấy từ tuyên bố gần đây (năm 2007) rằng Linux vi phạm các bằng sáng chế của Microsoft ( 12 ) hoặc gần đây hơn (2012) "Droid rage mối thù" trên Twitter. Liên kết cho Tweet cụ thể có thể được tìm thấy tại đây.

Mặc dù thái độ của Microsoft đã phần nào dịu đi (so với trước đây), nhiều người trong cộng đồng nguồn mở vẫn xem Microsoft là một đối thủ cạnh tranh khá tích cực (và hôi), đặc biệt là đối với các chiến dịch tiêu cực và cách họ cấp phép cho các công nghệ được cấp bằng sáng chế của họ ( " Lời hứa đặc tả mở ").

Bây giờ, liệu danh tiếng đó (vẫn) có hợp lý hay không là một câu hỏi khác. Cá nhân, tôi không nghĩ Microsoft là "xấu xa" như một số người muốn bạn nghĩ - chắc chắn không so với một số công ty khác ngoài kia.

60
Dean Harding

Như Dean đã chỉ ra, vì lý do lịch sử. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng Microsoft đã dần dần đi đúng hướng, lấy ví dụ này:

Microsoft ký Thỏa thuận cộng tác viên Joomla!

http://www.Microsoft.com/web/j Joomla /

Hãy nhớ rằng Microsoft, trên hết, là một doanh nghiệp và họ sẽ luôn tìm kiếm lợi nhuận dưới một hình thức khác, tuy nhiên, tôi nghĩ rằng bây giờ họ biết giá trị của cộng đồng. Liên quan đến sự xấu xa trong nguồn mở, tôi nghĩ rằng Oracle là Microsoft mới, v.gr.:

Oracle kiện Google, nói Android vi phạm bảy Java bằng sáng chế (cộng với bản quyền không xác định)

Tôi nghĩ điều giúp Microsoft tiết kiệm là lợi ích liên tục thực sự của họ là bao trùm tất cả thị trường và điều này có thể dẫn đến các chiến lược thông minh, và sự sụp đổ của Oracle trong nguồn mở là lợi ích rõ ràng trong lợi nhuận. Có lẽ tôi là một người rất ít chống lại Oracle, vì vậy nếu có ai chứng minh được tôi sai, hãy tiếp tục.

49
dukeofgaming

Tôi là một nhà phát triển nguồn mở tích cực với quyền truy cập vào một số dự án. Tôi không ghét Microsoft. Có một số điều mà tôi không thích về toàn bộ ngành công nghiệp của chúng tôi, trong đó Microsoft là một phần:

  • Kiện tụng bằng sáng chế, tôi ghét nó khi phần mềm được thiết kế tại tòa án. Tôi ghét khái niệm toán tôi không thể sử dụng. Tôi không thể đứng ra mua các công ty mua bằng sáng chế với mục đích rõ ràng là sử dụng chúng để làm giàu thông qua kiện tụng.

  • Tôi không thích DRM. Tôi không thích nó thúc đẩy tôi. Tôi nghĩ rằng toàn bộ khái niệm là ngu ngốc. Tôi cảm thấy như vậy về điện toán đáng tin cậy. Tại một số điểm, các nhà xuất bản và nhà sản xuất sẽ phải thức tỉnh về thực tế rằng mô hình kinh doanh cũ của họ không còn có thể sử dụng được, và cũng không phải là kiện tụng liên tục.

  • Một công ty bị ràng buộc về mặt pháp lý để chăm sóc phúc lợi cho những người nắm giữ cổ phần của mình đầu tiên, trên tất cả mọi thứ khác. Tôi cảm thấy rằng điều này đôi khi đặt các công ty vào một vị trí mà họ có nghĩa vụ pháp lý để làm những việc đáng khinh, một khi lợi nhuận tiềm năng của việc làm chúng được thực hiện.

Không ai trong số những sự kìm kẹp này hoàn toàn dành riêng cho Microsoft. Vâng, tôi đã đọc các tài liệu Halloween khi chúng bị rò rỉ, nhưng tôi không thực sự bỏ qua chúng. Tôi đã nói sau đó, giống như tôi nói bây giờ rằng một mô hình phát triển phân tán thực sự có chức năng gần như không thể phá vỡ. Điều đó đã được chứng minh là trường hợp trong hầu hết các trường hợp.

Về mặt kỹ thuật, tôi không thích một số sản phẩm của Microsoft. Tôi đã chịu đựng qua EDLINE, cười nhạo BOB và tránh Vista bằng mọi giá. Tuy nhiên, Windows 2000 vẫn là một trong những hệ điều hành khó giết nhất. Tôi cũng đang trở nên khá thích Windows 7. Tôi sẽ không mua bản sao của riêng mình, nhưng tôi sẽ vui vẻ sử dụng bản sao mà công ty tôi cung cấp.

Như những người khác đã nói, tôi quan tâm nhiều đến việc Oracle là Oracle hơn tôi về Microsoft là Microsoft. Tại thời điểm viết bài này, Microsoft ít nhất có thể dự đoán được và họ đang cố gắng sửa chữa những thiệt hại trong quá khứ cho cộng đồng phần mềm miễn phí. Giống như những người khác, tôi thực hiện những sửa chữa đó bằng một hạt muối, nhưng chúng dường như cho thấy khả năng siêu nhận thức, mặc dù ở mức độ mà nhiều người sẽ coi là tầm thường. Lưu ý một lần nữa, các công ty giao dịch công khai có nghĩa vụ đối với các cổ đông của họ.

Quyết định của tôi về công nghệ tôi sử dụng chỉ dựa trên giá trị kỹ thuật. Tôi không phải là người duy nhất nghĩ theo cách đó . Nó chỉ xảy ra rằng, nếu tôi có mã nguồn thành một cái gì đó và có thể sửa đổi nó cho phù hợp với nhu cầu của tôi, thì công đức tăng theo cấp số nhân. Nếu tôi thay đổi nó và không thể chia sẻ nó, nó là vô dụng đối với tôi.

Tôi cũng không hoàn toàn miễn nhiễm với chủ nghĩa lý tưởng của phần mềm miễn phí, tôi thực sự hy vọng rằng một ngày nào đó, sự hợp tác mở sẽ chiếm ưu thế và chúng tôi thực sự bắt đầu tiến lên khỏi sự kiện tụng và bí mật. Tôi sống trong thế giới thực và tôi không thấy điều đó xảy ra trước mắt.

Người ta có thể hy vọng, và tôi làm, và tôi làm việc để thay đổi. Cho đến lúc đó, tôi có hóa đơn để thanh toán :) Tôi không được trả tiền cho các bài phát biểu.

26
Tim Post

Microsoft đã có một cái gì đó của một danh tiếng chống cạnh tranh trước khi nguồn mở từng là một vấn đề.

Một ví dụ là một trong những ứng dụng Office (Word, tôi nghĩ) đã được tuyên bố là bao gồm trong quá trình khởi động, việc phân bổ một lượng bộ nhớ khổng lồ một cách phi thực tế sau đó được giải phóng ngay lập tức mà không bao giờ được sử dụng cho bất cứ điều gì. Khi được yêu cầu phân bổ một khối lớn bộ nhớ, MS-DOS sẽ luôn thành công ban đầu bất kể liệu tất cả bộ nhớ đó có thực sự khả dụng hay không. Nghiên cứu kỹ thuật số DR-DOS sẽ thất bại ngay lập tức nếu yêu cầu quá nhiều bộ nhớ. Hiệu quả là ứng dụng Office chỉ hoạt động tốt trên MS-DOS, nhưng đã bị sập ngay lập tức trên DR-DOS. Khiếu nại là việc này được thực hiện có chủ ý nhằm tạo ấn tượng rằng DR-DOS có lỗi và khiến việc sử dụng DR-DOS trở nên không thực tế đối với những khách hàng đã phụ thuộc vào Office.

Chính sách cho phép cấp phát bộ nhớ mặc dù bộ nhớ không có sẵn ngay lập tức không quá tệ như âm thanh. Linux làm điều tương tự ngay cả bây giờ. Chính sách đó thường cho phép mọi thứ chạy mà không gặp vấn đề gì có thể có vấn đề, mặc dù vậy rất đôi khi chính sách phản tác dụng và hạt nhân Linux phải bắt đầu tiêu diệt các tiến trình để giải phóng bộ nhớ. Lý do tôi chỉ ra điều này là bởi vì, đối với tất cả những gì tôi biết, có thể có một số lý do kỳ lạ nhưng có thật cho sự phân bổ lớn khi bắt đầu. Nghe có vẻ không hợp lý, nhưng chính sách cho phép phân bổ khi bộ nhớ không có sẵn ngay lập tức.

Đối với vấn đề đó, toàn bộ điều thậm chí có thể là một huyền thoại. Chắc chắn một số nhân viên cũ nổi tiếng của Microsoft đã xuất bản các bài đăng trên blog mô tả các biện pháp cực đoan mà Microsoft đã sử dụng (và có thể vẫn làm) để đảm bảo rằng các ứng dụng cũ, bao gồm cả ứng dụng của bên thứ ba, tiếp tục chạy trên các phiên bản DOS và Windows sau này - mặc dù đó là một điều hơi khác nhau, tất nhiên.

18
Steve314

Cách đây một thời gian (như 5-6 năm AFAIR) họ đã cố gắng biến linux thành bất hợp pháp bằng cách ném tiền vào SCO vụ kiện công ty. Họ đã gửi các mối đe dọa pháp lý và cố gắng kiện người dùng linux, giả vờ sở hữu Phải mất 2 năm, trước khi cuối cùng họ thừa nhận họ không thể chỉ ra bất kỳ mã "bị đánh cắp" nào, vì vậy họ chuyển sang một thứ Nice gọi là bằng sáng chế phần mềm và sau đó họ nói rằng "tài sản trí tuệ" của họ đã bị đánh cắp.

Như bạn có thể biết Sở hữu trí tuệ là một thứ nhảm nhí, không phải là đồ thật, vì vậy thật dễ dàng để nói ai đó đã đánh cắp nó từ bạn ... khi bạn thậm chí không biết nó là gì. "Tôi sử dụng nền đỏ cho máy tính để bàn của mình - bạn đã đánh cắp tài sản trí tuệ của tôi".

Danh tiếng của SCO trở nên tồi tệ đến mức họ phá sản và tôi đoán điều này, bên cạnh nhiều người khác là đủ để ghét Microsoft vì đã hỗ trợ tài chính cho sự nhảm nhí này để hạ thấp danh tiếng của linux.

Chúng ta có thể thêm một số trích dẫn của Ballmer bị chậm phát triển trí tuệ vào phương trình: - "Nguồn mở là một căn bệnh ung thư"
[.__.] - "Open Sference không miễn phí, cuối cùng chủ sở hữu bằng sáng chế sẽ đến và bạn sẽ phải trả hóa đơn"
[.__.] - "Nguồn mở là chủ nghĩa cộng sản" (Tôi nghĩ đó là Bill Gates)

Nhưng, cuối cùng thì MS thân thiện hơn gấp 100 lần. Táo. Apple khiến các lập trình viên của họ sử dụng các công cụ mà họ muốn (ví dụ: trình biên dịch chéo hoặc flash) ... xử lý để phá hủy bất kỳ codec video miễn phí nào (vì họ sở hữu tất cả Sở hữu trí tuệ, bla bla bla) ... vì vậy ít nhất MS rất lành mạnh trong vấn đề này (không đối xử với các lập trình viên và người dùng của họ như nô lệ).

Chúng ta thực sự nên ghét Apple, Microsoft sẽ đẹp hơn theo thời gian. Bây giờ Apple đang cố gắng ủy quyền sở hữu bộ não.

Để kết thúc với sự lạc quan. Thật tốt khi chúng tôi, ở Liên minh châu Âu không có bất kỳ bằng sáng chế hoặc sở hữu trí tuệ nào đang diễn ra. Vì vậy, bây giờ Apple có thể tự đi ... và chỉ quấy rối người dân Hoa Kỳ. Ngay cả thỏa thuận Điều khoản dịch vụ (ĐKD) cho người dùng cuối tư nhân đã bị tòa án Đức phán quyết bất hợp pháp (và một số quốc gia khác cầm quyền theo sau), vì vậy ở EU, điều đó có nghĩa là KHÔNG CÓ. Điều đó tốt như thế nào? :)

18
Slawek

Như Paulo Scardine đã chỉ ra, Gates bắt đầu thù địch với cộng đồng điện toán sở thích và không rõ ràng rằng anh ta đã thay đổi điều đó.

Microsoft đã sử dụng các chiến thuật kinh doanh bất hợp pháp và thường xuyên để đạt được vị trí của mình và bán chủ yếu cho các doanh nghiệp thay vì cá nhân. Microsoft hiện đang độc quyền trong lĩnh vực phần mềm hệ điều hành và văn phòng, và thật khó để có được một máy tính mà không có một số tiền sẽ đến với Microsoft. Đây chính xác là điều khiến rất nhiều người ghét IBM khi họ ở vị trí tương tự.

Các tài liệu Halloween năm 1998 cho thấy Microsoft rất tích cực đối với cộng đồng Phần mềm/Nguồn mở miễn phí.

Microsoft thường tin rằng (tôi đã không tự mình kiểm tra) để trở thành người điều khiển tài chính đằng sau vụ kiện SCO đã cố gắng phá hủy Linux. Vụ kiện không được khuyến khích (SCO thậm chí còn không sở hữu bản quyền mà họ tuyên bố họ đang cố thực thi) và phá hủy công ty, nhưng điều đó dường như không ngăn cản được ai.

Microsoft đứng sau vụ bê bối tiêu chuẩn hóa OOXML, đã phá hủy rất nhiều niềm tin vào ISO và can thiệp vào khả năng của họ để hoàn thành công việc. (Điều này liên quan đến việc Microsoft theo dõi nhanh một tiêu chuẩn xấu bằng cách khiến các đối tác của MS bước vào quy trình tiêu chuẩn hóa để đẩy mạnh việc chuẩn hóa OOXML, bỏ qua sự phản đối và rời khỏi các cơ quan tiêu chuẩn mà không có đại biểu khi các đối tác của MS rời đi.)

Microsoft đã nhiều lần cáo buộc rằng Linux đã vi phạm các bằng sáng chế của MS, mà không bao giờ nói bằng sáng chế nào hoặc trên thực tế cung cấp bằng chứng. Điều này được nhiều người xem là một nỗ lực nhằm đưa FUD qua Linux, khiến MS trông giống như sự lựa chọn hợp pháp an toàn thông qua innuendo.

Vụ kiện SCO, tiêu chuẩn hóa OOXML và tin đồn bằng sáng chế đều có trong vài năm qua.

Do đó, Microsoft có một lịch sử mạnh mẽ là kẻ thù, bao gồm các hành động khá gần đây. Cộng đồng phần mềm miễn phí/mã nguồn mở có một bộ nhớ chung, vì vậy sẽ mất nhiều thời gian và rất nhiều công việc để Microsoft đánh mất tiếng xấu của mình.

12
David Thornley

Em ơi, ngồi xuống, chú Paulo có một lịch sử tốt đẹp cho em.

Bill Gates là một trong những người kinh doanh đầu tiên ủng hộ việc bán phần mềm. Trước anh, phần mềm chủ yếu là một cái gì đó đi kèm với phần cứng. Ông bắt đầu phần mềm chết tiệt như một ngành công nghiệp sản phẩm.

Kẻ khét tiếng 'MỘT MỞ THƯỞNG ĐẾN SỞ HỮU - Tác giả William Henry Gates III' bắt đầu từ năm 1976 !!! Một Bill Gates trẻ (chỉ mới 20 tuổi) đã viết bức thư này cho Câu lạc bộ Máy tính Homebrew huyền thoại phàn nàn rằng Altair BASIC đang được sao chép tràn lan.

Phản hồi chúng tôi đã nhận được từ hàng trăm người nói rằng họ đang sử dụng BASIC đều rất tích cực. Tuy nhiên, có hai điều đáng ngạc nhiên là 1) Hầu hết những người dùng này đã không bao giờ mua BASIC (chưa đến 10% tất cả chủ sở hữu Altair đã mua BASIC) và 2) Số tiền bản quyền chúng tôi nhận được từ việc bán cho những người có sở thích chi cho Altair BASIC trị giá dưới 2 đô la một giờ.

Tại sao lại thế này? Vì phần lớn những người có sở thích phải nhận thức được, hầu hết các bạn ăn cắp phần mềm của bạn.

Và, về cuối:

Trực tiếp nhất, điều bạn làm là trộm cắp.

Vì vậy, điều này trở lại trước khi Microsoft trở nên nổi tiếng với việc chơi kinh doanh bóng cứng. Trước ngành công nghiệp phần mềm, phần mềm là miễn phí, một cái gì đó đi kèm với phần cứng để làm cho nó hữu ích. Nó đi kèm với các nguồn và nhà sản xuất phần cứng rất vui khi bạn sửa hoặc cải tiến các chương trình.

Đó là lý do tại sao những cái rắm cũ như RMS (và bản thân tôi) coi thường anh chàng này - BTW đó là lý do tại sao chúng ta có toàn bộ phần mềm miễn phí.

9
Paulo Scardine

( http://theoatmeal.com/comics/computing )

Điều thực sự khiến trái bóng lăn là công cụ Netscape so với Microsoft, trong đó bao gồm các cáo buộc rằng Microsoft đã cố tình phá vỡ Win98 theo cách khiến Netscape bị sập.

Lời buộc tội này hóa ra là sai - đó là kết quả của Apple QuickTime không tuân theo nguyên tắc phát triển plugin của Netscape . Thẩm phán đã từ chối bằng chứng đó (rất có thể vì cô ấy đã không làm vậy không hiểu điều đó) và nó nhanh chóng trở nên phổ biến đối với các chính phủ và tổ chức kiện Microsoft về những chuyện tào lao ngớ ngẩn, với vụ kiện EU khẳng định rằng Microsoft đã giết Real Media bằng Windows Media Player.

Tất nhiên, sau đó Netscape đã đi vào nguồn mở và được chia rẽ dưới tên Mozilla và sau đó là Firefox, do đó, sự ghét bỏ đã lan rộng trong cộng đồng nguồn mở từ đó. Tất cả các chiến dịch của Mozilla cũng không giúp được gì.

Điều tồi tệ nhất trong tất cả các hoạt động săn lùng phù thủy và phù thủy này là nó cho phép mọi người vô trách nhiệm, như khi mọi người quyết định đổ lỗi cho nửa triệu cuộc tấn công SQL SQL trên SQL Server , thay vì thừa nhận rằng lớp đặc biệt đó lỗi hoàn toàn là lỗi của người dùng cơ sở dữ liệu.

Bản thân tôi khá chỉ trích Microsoft, nhưng tôi thậm chí còn chỉ trích nhiều hơn những người nghĩ rằng họ có thể thoát khỏi mọi thứ nếu họ đổ lỗi cho Microsoft.

Ngoài ra, Microsoft đặc biệt ghét trong cộng đồng nguồn mở vì một số người - bao gồm cả Ballmer - đã thấm nhuần sự phân đôi giả giữa Microsoft và phần mềm miễn phí/miễn phí.

9
Rei Miyasaka

Nguyên nhân chính khiến tôi không thích Microsoft là (sự) coi thường đối với các tiêu chuẩn mở.

Tôi nghĩ rằng ví dụ điển hình xuất hiện trong vấn đề này là Internet Explorer 6. IE6 rất có lỗi, nó nhanh chóng trở thành một cơn ác mộng thực sự khi phát triển các trang web phục vụ nó. Không có các tiêu chuẩn chung, rõ ràng mà mọi bên (trong trường hợp này, các công ty trình duyệt) đồng ý chỉ làm chậm hoạt động của người dùng cuối (webdevs) và, theo nghĩa rộng hơn, tiến bộ nói chung.

Microsoft đang sửa đổi và cố gắng làm "tốt" với IE9, chúng ta chỉ cần chờ IE 6, 7 và 8 để từ từ chết.

Trong một thời gian dài, gần như không thể đọc tệp .doc trong bất cứ thứ gì ngoài Word, ngăn người dùng chuyển đổi trình soạn thảo văn bản nếu họ muốn làm như vậy.

Giao tiếp xấu liên quan đến Outlook 2010 cũng bắt đầu một sự náo động trên Twitter, xem tại đây: http://fixoutlook.org/

Tôi nghĩ rằng Microsoft đã đề cập rất nhiều đến việc trở nên "cởi mở" hơn và thân thiện với tiêu chuẩn hơn, đó là một điều tốt. Tôi dự đoán "kẻ thù mới" sẽ sớm trở thành Apple :)

Tôi không nghĩ Microsoft là kẻ xấu, bây giờ họ vụng về hơn và chịu nhiều áp lực, cố gắng làm hết sức có thể để làm hài lòng cả nhà phát triển và người dùng, điều này không phải lúc nào cũng dễ dàng.

8
François Cassin

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Tôi không chắc về câu trả lời này, tôi đã cố gắng giữ mục tiêu và chỉ ra một số sai sót và vấn đề , không phẫn nộ về Microsoft. Có lẽ tôi đã thất bại ở đó, nếu tôi làm vậy, tôi xin lỗi.

Tôi nghĩ một phần cho điều này là việc Microsoft có độc quyền ảo trên thị trường Hệ điều hành và một phần tích cực bảo vệ nó ( Lấy thông tin , có ai không?). Điều này hoàn toàn hợp lệ, đó là một công ty cần kiếm tiền, vấn đề với độc quyền và độc quyền ảo là nó tốt cho công ty, nhưng không phải cho thị trường và đặc biệt là không tốt cho khách hàng.

Chúng tôi không có một thị trường hệ điều hành thực sự miễn phí tại thời điểm này. Chắc chắn, tình hình đã được cải thiện rất nhiều trong những năm qua, nhưng vẫn còn nhiều vấn đề ngoài kia. F.e. thực tế là Windows/Office đi kèm với hầu hết các hệ thống PC, mà không có tùy chọn để có được một hệ thống miễn phí cho hệ điều hành (hoặc một hệ điều hành hoàn toàn khác được cài đặt sẵn hoặc ít nhất là phương tiện cài đặt). Hoặc hầu hết các trường học đang dạy cho trẻ em rằng Windows là đồng nghĩa với PC và Microsoft Office là tất cả mọi thứ bạn cần (đó là vấn đề lớn hơn trong mắt tôi).

Vấn đề tiếp theo là Microsoft không thể thực sự cởi mở và tương thích với phần còn lại của thế giới, bởi vì nó sẽ phá hủy mô hình kinh doanh của họ. Windows là một nền tảng đóng, thời điểm mọi thứ đều tương thích và mở, đó là thời điểm bạn không cần Windows. F.e. Office Open XML Standard , có rất nhiều sai sót trong đótrong quy trình tiêu chuẩn hóa mà nhiều người gọi đó là vi phạm ISO.

Cuối cùng, Microsoft là một công ty tư bản có độc quyền ảo, điều đó hoàn toàn hợp lệ ... nhưng điều đó không có nghĩa là nó tốt cho chúng tôi. Và nhiều người nghĩ theo cách đó, đặc biệt nếu họ đã nhìn thấy những khả năng khác.

5
Bobby

Đây không phải là lý do chính, nhưng nó không giúp ích gì: Microsoft đã bị buộc tội lướt sóng . Tôi chưa bao giờ thấy nó được chứng minh, nhưng tôi thường ẩn giấu trên các diễn đàn Linux và thường thì tôi sẽ thấy các bài đăng tuyên bố Linux bị treo thường xuyên và rất khó để duy trì. Các bài đăng sẽ đến từ những người tự xưng là chuyên gia điện toán dày dạn kinh nghiệm, nhưng sẽ luôn có một điều gì đó rất cơ bản mà họ không biết, hoặc họ sẽ nói điều gì đó cho thấy kiến ​​thức về Linux của họ đã lùi xa thời đại.

Tôi bảo lưu phán quyết về việc Microsoft có hoặc không đứng sau các bài đăng hay không, nhưng như tôi đã nói ở trên, tôi chắc chắn rằng lời buộc tội không giúp ích gì.

3
Larry Coleman

Khi nói về Microsoft với những người không biết quá nhiều về CNTT, tôi nhận thấy rằng họ sai nghĩ rằng:

  • Microsoft đồng thời mạnh mẽ với Nguồn mở, trong khi các công ty khác thì không, hoặc không quá mạnh,
  • Microsoft buộc mọi người sử dụng Windows bất chấp các giải pháp Nguồn mở bằng cách cài đặt hệ điều hành của mình trên mọi máy tính được bán,
  • Microsoft không khuyến khích cả Nguồn mở, cũng như các sản phẩm miễn phí.

Rốt cuộc, hầu hết mọi người không bận tâm để biết những hạn chế của Microsoft so với Apple hoặc phần mềm của các công ty khác: đối với họ, tất cả đều là độc quyền, nên hạn chế theo nghĩa bạn không thể tải về hoặc chia sẻ sản phẩm phần mềm một cách hợp pháp.

Hầu hết mọi người cũng không biết rằng Microsoft tham gia mạnh mẽ vào các sản phẩm Nguồn mở và thậm chí, nhiều hơn, trong các sản phẩm miễn phí, có giấy phép ít hạn chế hơn hầu hết các sản phẩm Nguồn mở (đối với những người đó, nên mời họ ghé thăm CodePlex).

Cuối cùng, tôi nghĩ rằng những lời chỉ trích chống lại Microsoft mạnh hơn so với các công ty khác chỉ vì vị trí thống trị của Microsoft. Có lẽ mọi người sử dụng Apple sản phẩm sẽ có cùng lý lẽ chống lại Apple khi nói về Nguồn mở.

3
Arseni Mourzenko

Nó có lý do lịch sử. Microsoft trước đó rất tích cực chống lại (và đôi khi theo cách không công bằng) chống lại đồng tình. Điều đó cũng bao gồm Nguồn mở. Tài liệu Halloween là một ví dụ. Microsoft cũng đã có một chiến dịch gây căng thẳng chống lại OSS. Điều đó cũng bao gồm một số khiếu nại bằng sáng chế, dẫn đến hợp đồng giữa Novell (Suse) và Microsoft. Hợp đồng đó đã khiến Microsoft cuối cùng trở thành một trong những nhà phân phối Linux lớn nhất.

Gần đây Microsoft đã thay đổi chiến lược của nó. Công ty không còn kích động chống lại OSS. Nó thậm chí còn tạo ra một số phần mềm Nguồn mở. Táo và Oracles làm trong quá khứ gần đây, làm cho chúng hiện tại 'ác' hơn nhiều so với Microsoft. Nhưng một số người bảo thủ, điều đó cũng bao gồm những kẻ thù được chọn của họ.

Tôi sẽ nói thêm rằng Microsoft đã xây dựng danh tiếng xấu không chỉ với dân gian OSS. Tất cả những người yêu thích HĐH/2, người dùng Netscape hoặc lập trình viên Java đều có lý do để ghét Microsoft.

3
Mnementh

Lý do chính là vì doanh nghiệp lớn khét tiếng vì đã cấp bằng sáng chế mọi thứ họ có thể và khóa những người khác ra khỏi ngành. Nếu tôi phát minh ra thứ gì đó, tôi cũng muốn kiếm lợi từ nó, nhưng doanh nghiệp lớn sẽ đưa nó lên một cấp độ khác, cố gắng sáng chế các ý tưởng chung chung và các từ chung chung về nhãn hiệu. Điều này được gọi là tìm kiếm tiền thuê kinh tế. Đó là một thực tế rất tham nhũng mà đại hội đã không có may mắn dừng lại. Nó là phản sáng tạo. Những người nguồn mở có xu hướng có sự đổi mới trong tâm trí của họ nhiều hơn là tiền.

Hãy ghi nhớ, SO là nguồn đóng và dựa trên lợi nhuận. Sự khác biệt là họ tạo ra những thứ có giá trị và yêu cầu trả lại ít (doanh thu quảng cáo). Thậm chí còn có bản sao của SO ngoài kia (đối với Django, PHP, v.v.), nhưng SO không kiện người tạo của họ. Microsoft và Apple kiện cạnh tranh ra khỏi kinh doanh và buộc tội giết chết sản phẩm của họ, đồng thời cung cấp ít hơn một thông điệp tiếp thị đắt tiền.

3
orokusaki

Tôi không thể nói cụ thể với nguồn mở, nhưng tôi biết rằng ít nhất trong một thời gian Microsoft đã khiến việc lập trình đa nền tảng trở nên khó khăn hơn mức cần thiết. Tôi đã sử dụng một đoạn tốt của mã viết thập niên 90 phải chạy trên nhiều nền tảng (nhiều hương vị khác nhau của Unix, Linux, Windows và đôi khi là MacOS), và dường như Windows luôn là một cây sào dài. Microsoft làm cho nó tương đối dễ dàng để phát triển cho Windows, nhưng nếu bạn muốn mã của mình được xây dựng trên bất kỳ nền tảng nào khác, bạn phải nhảy qua một số vòng. Để so sánh, MacOS cổ điển không ném bất cứ nơi nào gần số lượng rào cản theo cách mà Windows đã làm, mặc dù làm việc với MPW đôi khi sẽ khiến bạn nghi ngờ lựa chọn nghề nghiệp.

3
John Bode

Tôi là người dùng và nhà phát triển gần như độc quyền cho các nền tảng của Microsoft cho đến khi Microsoft tham gia Nhóm tính toán đáng tin cậy và về cơ bản bắt đầu cho thấy tôi, người đã mua sản phẩm của họ, không phải là người họ quan tâm về việc làm hài lòng ; rằng thay vào đó họ sẽ làm hài lòng các công ty truyền thông, et al, bằng chi phí của tôi. Tôi đã chuyển từ đăng ký MSDN Enterprise của mình (đã trả một khoản tiền khá lớn cho việc đó!), Đã ngừng sử dụng các sản phẩm của Microsoft cùng một lúc, bắt đầu với Windows, vì tôi thấy các lựa chọn thay thế F/OSS cho đến hiện tại máy tính của tôi không bị nhiễm bẩn 99,44% với Microsoft.

Tôi không thể nói cho các nhà phát triển nguồn mở (vì tôi hầu như không đủ điều kiện là một), nhưng tôi có thể nói rằng vì sự lựa chọn của riêng tôi, tôi đã làm điều đó vì tôi cảm thấy mệt mỏi khi Microsoft lấy tiền của mình bằng một tay và lấy đi khả năng sử dụng của tôi máy tính tôi đã trả tiền với cái khác.

Tôi không phải là một F/OSSer cam kết. Tôi không mua các phiên bản dại của triết lý F/OSS (hay nói đúng hơn là thái độ) vì vậy tôi sẽ sử dụng phần mềm thương mại với các tiêu chí sau được đáp ứng:

  • Không có thay thế F/OSS khả thi.
  • Tôi có thể đủ khả năng (rõ ràng!).
  • Nó không được sản xuất bởi Microsoft.
2

Thêm một lý do:
[.__.] (Tôi nghĩ nó chưa được đề cập trong nhiều câu trả lời hiện có - hãy sửa cho tôi nếu có và tôi đọc quá nhiều nó)

Microsoft có một lịch sử chọn các dự án nguồn mở hiện có và thành công, tạo một bản sao nguồn đóng của nó và tích hợp nó vào Visual Studio.

Vài ví dụ:

Hầu hết các lựa chọn thay thế do Microsoft sản xuất đều bị cộng đồng xem là kém hơn - ít nhất là bởi cộng đồng của công cụ mà họ nhân bản và đôi khi là bởi cả cộng đồng .NET.
[.__.] Và một số được tạo ra rất nhiều nhiệt - hãy nghĩ về Khung thực thể bỏ phiếu không tin tưởng .

Trong khi đó, họ đã thay đổi một phần suy nghĩ và làm những việc như chính thứcvận chuyển jQuery với Visual Studio. Ngày nay chúng ta đã quen với điều này, nhưng năm 2008 đó là một sự thay đổi căn bản.

Nhưng sau đó, họ vẫn tạo ra các công cụ tương tự như các dự án OSS hiện có, ví dụ:

... Điều này có thể khiến nhiều người liên quan đến nguồn mở vẫn ghét Microsoft.

1
Christian Specht

Không phải là mọi người hay vì câu hỏi, các chuyên viên máy tính, ghét Microsoft. Khi mọi người hướng về nguồn mở, ban đầu luôn có tâm lý nguồn mở trong tâm trí. Trong những tình cảm đó, họ chỉ bị cuốn theo tất cả những hành động xấu xa của Microsoft trong quá khứ và cuối cùng ghét nó. Nhưng, với thời gian và công việc, họ một lần nữa nhận ra rằng đó không chính xác là bản chất không liên quan của họ, nó thiên về xu hướng ban đầu của họ. Tôi cũng bắt đầu ghét MS khi bắt đầu thiên về nguồn mở nhưng theo thời gian, nó đã biến mất.

0
Harsh