it-swarm-vi.com

Phần tử "câu hỏi mạng nóng" trên Stack Overflow có phải là một mẫu tối không?

Tôi đã hỏi một câu hỏi về meta về việc ẩn phần tử "câu hỏi mạng nóng" trên stackoverflow.com. Một trong những câu trả lời bình luận là "các câu hỏi mạng nóng" về cơ bản là một cách để Stack Overflow giữ tôi trên trang web lâu hơn đến mức làm tôi mất tập trung tại sao ban đầu tôi đến đây (để có câu trả lời cho câu hỏi kỹ thuật/để trả lời các câu hỏi kỹ thuật và nâng điểm xếp chồng của tôi).

Nó luôn ở trong tầm mắt của bạn, ngoại trừ trên một số trang nhất định như trang cài đặt/định dạng câu hỏi mà không có cách nào để vô hiệu hóa/sửa đổi nó.

Vì vậy, nếu bạn nghĩ về nó trong bối cảnh đó, nó có phải là một mô hình tối? Theo tôi, điều này tương tự như một mô hình thuyết phục trở thành một mô hình tối khi bạn lấy đi sự lựa chọn của người dùng ... tương tự như cách Quora chỉ cho bạn các câu hỏi khác ở giữa khi đọc câu trả lời cho một câu hỏi.

Chỉnh sửa (ngày 16 tháng 3 năm 2019) Stack đã kết thúc bằng cách thêm khả năng loại bỏ HNQ- https://meta.stackexchange.com/questions/325060/updating-the-hot-network-questions-list-now-with -a-bit-thêm-mạng-và-a-litt? cb = 1

187
kkarakk

Không, đó không phải là một mô hình tối tăm. Không phải theo định nghĩa, cũng không phải bởi sự tương tác. Như JonW đã nói rõ ràng, không ai lừa dối bạn để làm điều gì đó sẽ ảnh hưởng đến ý định của bạn.

Tuy nhiên...

Tại UX, chúng tôi làm việc với dữ liệu để tạo và cải thiện sự tham gia của người dùng. Để làm điều này, chúng tôi sử dụng các vị trí, màu sắc, phân cấp nội dung và khác "thủ thuật" nếu bạn muốn gọi chúng như vậy. Những thủ thuật này dựa trên tâm lý nhận thức và hành vi và sự hiểu biết sâu sắc về hành vi của người dùng.

Vì vậy, thật dễ dàng để biết lý do tại sao bạn nghĩ rằng mình bị lừa: vì họ đang sử dụng thủ thuật để giữ bạn tham gia . Và nó có vẻ hoạt động, nhưng đồng thời bạn có thể nói rằng bạn đang bị thao túng bởi trang web (và vâng, bạn cũng như mọi người khác, đó là ý tưởng)

Nhưng nói tất cả những điều trên, đây không phải là một mẫu tối , bởi vì bạn không bị ép buộc và không có gì bị che giấu. Bạn được cung cấp một tập hợp các tùy chọn mà bạn có thể chọn tham gia. Hay không.

Nó giống như trình bày một bàn đầy thức ăn ngon, và họ nói với bạn rằng bạn có thể tự do ăn bất cứ thứ gì bạn muốn. Tùy thuộc vào bạn có nên làm điều đó hay không, không có mẫu tối nào cả, nhưng điều đáng lo ngại là bạn (và những người khác) thấy đây là một mẫu tối, bởi vì điều đó ngụ ý một trong những yếu tố quan trọng nhất trong đo lường tính hiệu quả của một trang web: tin tưởng .

Cuối cùng, đi đến HNQ

Họ đang làm điều này để bạn tham gia với các trang web khác trên mạng. Bằng cách này, khách truy cập được "nhân bản" và SE có thể hiển thị các giá trị tương tác là có thật và quan trọng đối với các nhà quảng cáo và nhà đầu tư. Cùng một người dùng trở thành một người dùng khác nhau khi tương tác với các trang web phụ khác nhau và việc nhắm mục tiêu lại có thể được thực hiện tùy thuộc vào các trang web và sở thích khác nhau cho người dùng duy nhất đó. Chúng ta đang nói lực kéo đính hôn tại đây và điều đó xác định giá trị của Stack Exchange là một doanh nghiệp

80
Devin

Không, đó không phải là một mô hình tối. Bạn không bị lừa hoặc buộc phải làm điều gì đó ngăn cản hành động dự định của bạn.

Mô hình tối là về việc bị lừa làm điều gì đó mà bạn không muốn làm . Chẳng hạn như không bỏ chọn hộp kiểm bị ẩn đi và vô tình đăng ký nhận bản tin hoặc làm gián đoạn hành động hiện tại của bạn để đưa ra một hành động thay thế, không mong muốn (chẳng hạn như bật lên một video bạn phải xem để tiếp tục đọc bài viết). Không có điểm nào trên Stack Exchange là bạn bị ngăn tiếp tục nhiệm vụ của mình, bạn cũng không bị buộc phải điều hướng ở đâu đó một cách tình cờ mà không biết bạn sẽ kết thúc ở đâu.

Phần 'câu hỏi nóng' chỉ là nhiều nội dung trên mạng và được trình bày như một cách để tăng nhận thức của bạn về các lĩnh vực nội dung khác đó. Không khác gì Amazon thực hiện đề xuất sản phẩm 'thường được mua cùng nhau' hoặc trang tin tức gợi ý các bài viết khác.

Bạn có khả năng có thể đưa ra lập luận rằng chúng được coi là lộn xộn hoặc gây mất tập trung, nhưng đó không phải là một mô hình tối.

Về cơ bản, Câu hỏi về mạng nóng không còn là mô hình tối hơn quảng cáo biểu ngữ.

128
JonW

Tôi sẽ nói có. Nếu mục đích duy nhất của khu vực HNQ là quảng cáo các trang web StackExchange khác, thì họ có thể đã sử dụng các liên kết trung lập, chẳng hạn như "Học tiếng Nhật? Truy cập trang web này" "Yêu toán học? Truy cập trang web khác này".

Tuy nhiên, bằng cách hiển thị câu hỏi được thiết kế để khơi gợi sự tò mò của một người (câu trả lời ẩn sau một cú nhấp chuột, như một nhân viên nhảy múa), người dùng được hướng dẫn một luồng dopamine vô nghĩa bức ảnh. Đối với mỗi câu trả lời họ đọc, họ được trình bày với năm câu hỏi mới.

Khi tôi google một câu hỏi, tôi đến các trang web StackExchange với một mục đích rất cụ thể. Các nhà sản xuất của trang web này biết điều này và cố gắng chuyển hướng tôi. Nếu UX cố ý gây nghiện của phương tiện truyền thông xã hội và trò chơi di động (được cho là) ​​được coi là một mô hình đen tối, thì tại sao không?

Khai thác sự tò mò của người dùng để phục vụ nhiều quảng cáo là tương đối vô hại, nhưng Tôi không phải là người đầu tiên coi loại hình đính hôn này hack một mô hình tối . Nó cũng nhắc nhở tôi về khái niệm "nerd sniping", được đặt ra bởi xkcd .

Chỉnh sửa: Để rõ ràng, tôi sẽ không coi khu vực HNQ trên trang nhất là một mẫu tối. Mục đích của trang đầu là cho phép người dùng khám phá trang web/mạng. Tôi chỉ phản đối vị trí và thiết kế của khối HNQ bên cạnh các câu trả lời thực tế, đặc biệt là các trang web tập trung vào kiến ​​thức chuyên môn, như StackOverflow.

Một điểm tương tự nữa: Đặt kẹo tại quầy thanh toán siêu thị, nơi khách hàng sẽ chán, đã/rất hiệu quả . Không ai muốn ngăn chặn các siêu thị bán đồ ngọt hoàn toàn, nhưng vị trí có chủ ý làm cho nó trở thành một mô hình tối trong bối cảnh.

(Trớ trêu thay, tôi đang trình bày cách che giấu HNQ sau khi một người bạn đưa ra vấn đề bị phân tâm bởi nó. Sau đó, tôi đã thấy câu hỏi này trong HNQ.)

44
jlnr

Theo tôi không . Tuy nhiên, tôi cảm thấy rằng thiết kế bị thiếu sót do thiếu một tùy chọn để nhanh chóng thay đổi khả năng hiển thị của nó.

Như được đề cập bởi @JonW, theo sự hiểu biết của tôi về định nghĩa chỉ làm bạn mất tập trung, bạn sẽ không biến điều gì đó thành Mô hình tối. Nếu bạn kiểm tra ví dụ được cung cấp , bạn sẽ nhận thấy rằng mỗi người tích cực cố gắng để từ chối bạn .

Ngược lại, trong khi thanh HNQ thành công trong việc đánh lạc hướng nhiều người dùng bao gồm cả bản thân tôi, nó không hề lừa dối. Nếu bạn chọn nhấp vào nó, không có gì bí ẩn về nơi nó sẽ đưa bạn đến. Hơn nữa, nó cũng có giá trị.

  • Nó phục vụ lợi ích của cộng đồng StackExchange bằng cách tăng sự tham gia.
  • Nó phục vụ lợi ích của công ty StackExchange bằng cách quảng cáo các trang web mạng khác cho bạn và có lẽ tăng thời gian tương tác với toàn bộ mạng.

Nếu có bất cứ điều gì, tôi sẽ phân loại hình thức hiện tại của thanh HNQ là clickbait. Và tương tự như các quảng cáo clickbait khác, tôi thường chọn cách ẩn nó bằng cách sử dụng các quy tắc lọc tương tự như các quy tắc được đề cập trong một trong những câu trả lời cho câu hỏi được liên kết trước đó.

stackoverflow.com###hot-network-questions
stackexchange.com###hot-network-questions

Theo như UX, tôi sẽ lưu ý rằng theo quan điểm của tôi nếu người dùng cảm thấy bắt buộc phải lọc nội dung của bên thứ nhất thì thiết kế có những sai sót nghiêm trọng. Chỉ là trong trường hợp này, nó không xảy ra sai sót theo cách cụ thể mà bạn đang hỏi về.

19
AnOccasionalCashew

Là một người bị thu hút nhiều thời gian hơn dự đoán trong lỗ hổng của các trang web trao đổi ngăn xếp khác nhau, tôi sẽ lập luận rằng đó dường như là một cách để khiến người dùng bị thu hút thêm vào trang web, nhưng có lẽ không rõ ràng là mẫu tối . Một mô hình tối thường dường như mô tả nỗ lực lấy những thứ khác ngoài thời gian của người dùng, giống như một trang web lừa bạn đăng ký email hoặc đăng ký trả tiền theo ý muốn của bạn. Nó là một cái gì đó của một khu vực màu xám, có lẽ.


Đây được thừa nhận không phải là câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi của OP, nhưng thật tuyệt khi có thể "tắt" Câu hỏi về mạng nóng, một tùy chọn mà trang web không cung cấp. Một cách đơn giản để loại bỏ chúng là sử dụng tập lệnh greasemonkey/tampermonkey.

Tôi có một cái chỉ bao gồm những thứ sau đây:

// ==UserScript==
// @name        hide-stackexchange-hot
// @include     *.stackexchange.com/*
// @include     https://stackoverflow.com/*
// @description Hides the hot network questions on Stack Exchange sites
// @require     http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.0/jquery.min.js
// @grant       GM_addStyle
// ==/UserScript==

$('#hot-network-questions').remove();

Nó thực sự chỉ là một dòng mã hữu ích duy nhất, tìm các thẻ div có ID "câu hỏi mạng nóng" và xóa chúng khỏi trang. Greasemonkey là tiện ích mở rộng của Firefox và Tampermonkey là chrome tương đương; cả hai đều cho phép mã nguồn của các trang được chỉnh sửa tự động theo một số quy định mã.

PS: Tôi đã gửi nó như một bình luận, nhưng thiếu thâm niên để làm điều đó và sẽ không thể định dạng câu trả lời của tôi.

12
Sam

Tất cả các câu trả lời cho câu hỏi của bạn dường như đều xoay quanh nơi người trả lời vẽ đường cho gọi một cái gì đó một mô hình tối. Vì vậy, hãy để thuật ngữ sidestep, và đi đến các câu hỏi cơ bản. 'Các mẫu tối' là các mẫu phi đạo đức, do đó, điều đó làm cho các câu hỏi cơ bản: Một thanh bên HNQ luôn luôn là một lựa chọn đạo đức? Ai được lợi, ai chịu, và số dư này có công bằng không? Có lựa chọn nào khác, công bằng hơn không?

Nói cách khác: chúng ta hãy xem xét Đạo đức của quyết định để có một yếu tố HNQ luôn luôn bật!


Tiết lộ trước: Bản thân tôi bị rối loạn chú ý. Tôi thấy rằng tôi liên tục rơi vào một số liên kết nhất định trong thanh bên, mất thời gian và không vui vì tôi đã rơi vào các liên kết hấp dẫn. Giải pháp hiện tại của tôi là tôi đã chặn SX's for Workplace, Interpersonal, RPG, Worldbuilding và Scifi trong /etc/hosts Của tôi. Điều này hoạt động khoảng 90% thời gian. Sự chú ý được lưu lại theo nghĩa đen tạo nên sự khác biệt về vật chất trong hạnh phúc hàng ngày của tôi.

Dù sao, để quay trở lại điểm chính: điều này có nghĩa là quan điểm của những người dùng dễ bị phân tâm (bao gồm cả những người bị THÊM, ADHD, tự kỷ) chắc chắn được trình bày dưới đây, bởi vì tôi quen thuộc với các vấn đề của chúng tôi. Ngược lại, tôi có thể đã thể hiện không đúng quan điểm của người khác. Để sau, tôi xin lỗi trước. Đối với người trước, tôi không đưa ra lời xin lỗi.

Phân tích đạo đức

Vì vậy, khuôn khổ dưới đây không phải là chính thức. Nó dựa trên một bài giảng Đạo đức được nhớ một nửa - Tôi nghĩ rằng cuộc thảo luận được gọi là 'khuôn khổ tuyên bố đạo đức', nhưng Googling không bật lên bất kỳ tiếng chuông nào. Khi tôi đang tóm tắt từng câu hỏi, tôi thấy các từ tạo thành một câu, vì vậy hãy gọi hệ thống này Ai cần những hậu quả chính đáng?

  1. Ai? Xác định các bên liên quan. Đây là mỗi bên có thể bị ảnh hưởng bởi quyết định: từ người dùng cá nhân đến toàn xã hội.
  2. Nhu cầu? Xác định các yêu cầu đạo đức của mỗi bên: lợi ích quan trọng đối với họ, họ có quyền hợp lý và cần được tôn trọng nếu có thể
  3. Cái gì? Bố trí các khóa học hành động thay thế.
  4. Hậu quả? Đối với mỗi quá trình hành động, làm thế nào để phân phối lợi ích (tôn trọng yêu cầu đạo đức) và gánh nặng đối với các bên?
  5. Được chứng minh? Đây là nơi chúng tôi so sánh các khóa học hành động, sử dụng các câu hỏi tiêu chuẩn như [.__.]
    • Liệu nó có đạt được mục đích mong muốn?
    • Do lợi ích vượt trội có hại?
    • Là hành động ít hạn chế nhất và ít xâm phạm nhất?
    • Hành động có thể được biện minh cho một đối tượng bên ngoài?

Các bên liên quan là ai?

  • Stack Overflow (SO), công ty đứng sau mạng Stack Exchange.
  • Nhà đầu tư của SO
  • Người dùng sử dụng mạng Stack Exchange (SX) và tôi muốn chọn ra ba nhóm con quan trọng (giao nhau):
  • Người dùng sử dụng SX để giải trí (giả sử người dùng vui vẻ)
  • Người dùng sử dụng SX để được trợ giúp (giả sử người dùng trợ giúp)
  • Người dùng cảm thấy khó điều chỉnh sự chú ý của họ (người dùng dễ bị phân tâm)

Nhu cầu: những gì cần, hoặc yêu cầu đạo đức, mỗi bên có?

  • Công ty Stack Overflow: [.__.]
  • Các nhà đầu tư của SO: [.__.]
    • để kiếm lợi nhuận từ khoản đầu tư của họ mà không làm tổn thương người khác
  • Tất cả người dùng nói chung: [.__.]
    • sự tồn tại liên tục của trang web và cộng đồng SX
    • cơ hội đóng góp (kiến thức hoặc niềm vui) cho SX
    • một trang web dễ sử dụng
  • Người dùng vui vẻ: [.___.]
    • để tìm câu hỏi và câu trả lời thú vị
    • để có thể bước đi khi họ cần
  • Người dùng trợ giúp: [.___.]
    • để tìm câu trả lời cho câu hỏi
    • để có thể đăng câu hỏi mới và nhận câu trả lời
  • Người dùng dễ bị phân tâm: [.__.]
    • khả năng sử dụng trang web như họ dự định, chứ không phải là trang web dự định.

Điều gì: các khóa học hành động thay thế có sẵn?

(Đây cũng có thể là một nơi tốt để liệt kê các hậu quả có thể xảy ra của từng hành động; ngay bây giờ, các hiệu ứng phụ là loại được xử lý bằng phân tích tác dụng của 'lợi ích và gánh nặng', bên dưới.)

  • HNQs giữa các câu hỏi
  • thanh bên luôn có câu hỏi về mạng nóng (HNQ)
  • hNQ có thể bật (theo mặc định)
  • hNQ có thể bật (tắt theo mặc định)
  • không có HNQ nào cả.

Tác dụng: làm thế nào để các khóa học hành động khác nhau ảnh hưởng đến nhu cầu của các bên khác nhau?

Bởi vì tôi không muốn viết một bức tường văn bản bán lặp đi lặp lại, tôi sẽ đánh giá tình huống hiện tại (luôn luôn là HNQ) như trường hợp cơ bản, và sau đó mô tả các khóa hành động khác liên quan đến luôn luôn- trên HNQ.

HNQ luôn luôn:

  • Cho nên:
    • Cho phép SO để kiếm được nhiều lợi nhuận như họ muốn, bằng cách thu hút sự chú ý nhiều hơn và do đó quảng cáo sẽ đắt hơn.
    • Không cần thiết cho nhu cầu của SO để kiếm đủ tiền để tồn tại. AFAIK họ không có (quảng cáo) khiếu nại giao thông trước khi HNQ được giới thiệu.
    • Rất tốt cho sự tồn tại liên tục của các cộng đồng SX: giới thiệu mọi người với các cộng đồng mới và cho phép họ thường xuyên gặp phải 'những nơi bận rộn' nhằm củng cố ý thức cộng đồng.
    • Trung lập với SO 'chúng tôi phục vụ nhu cầu của cộng đồng của chúng tôi: điều đó chủ yếu được đáp ứng bởi hoạt động Hỏi & Đáp cốt lõi.
    • Trung lập với bản sắc thương hiệu của SO
    • Không quan tâm đến SO 'chúng tôi phục vụ nhu cầu của cộng đồng; là meh cho nhận dạng thương hiệu của họ (và loại tổn thương 'chúng ta không phải là Quora'); và các nhấp chuột thêm không cần thiết để chúng hòa vốn, AFAIK.
    • Giúp SO mang lại lợi nhuận cho các nhà đầu tư.
  • Đối với các nhà đầu tư của SO: [.__.]
    • điều này thỏa mãn yêu cầu của họ về lợi nhuận.
    • Nó không có nhược điểm nào ảnh hưởng đến chúng, AFAICT.
  • Đối với người dùng phổ thông: [.__.]
    • Sẽ có lợi cho nhu cầu của họ đối với các cộng đồng SX sống động: xem 'điểm cộng đồng mới & địa điểm bận rộn' cho SO, ở trên.
    • Sẽ không thực sự cho họ cơ hội đóng góp: thêm nhiều nhãn cầu vào cùng một vài câu hỏi đã nóng có nghĩa là các câu hỏi hầu hết đã được trả lời.
    • Không làm cho trang web nhiều hơn hoặc ít dễ chịu hơn để sử dụng.
  • Người dùng vui vẻ: [.___.]
    • Hưởng lợi từ câu hỏi 'nóng' này.
    • Mặc dù vậy, không thể tắt nó khi họ cần nghỉ ngơi.
  • Người dùng trợ giúp: [.___.]
    • Chỉ bị gánh nặng rất ít bởi sự hiện diện của một thanh bên mà họ không cần. (Họ sử dụng nhiều hơn từ thanh bên 'câu hỏi tương tự'.)
  • Người dùng dễ bị phân tâm: [.__.]
    • Làm cho nó khó khăn hơn nhiều để sử dụng trang web như họ dự định khi họ tải nó.
    • Gánh nặng bởi sự hiện diện liên tục của các câu hỏi được lựa chọn cho khả năng thu hút mọi người.
    • Ngay cả kết quả tốt nhất cũng là một gánh nặng: tốn nhiều năng lượng hơn cho việc tự kiểm soát liên tục. Trường hợp xấu nhất: khi khả năng phòng vệ/tự nhận thức của bạn thấp, bạn có thể mất hàng giờ trong một chu kỳ nhấp chuột trông như thế nào.
    • Vẫn được hưởng lợi từ cộng đồng sống động/những nơi bận rộn.

HNQs giữa các câu hỏi (đây là không hiện tại là trường hợp):

Các điểm liên quan đến đường cơ sở 'HNQ luôn bật', ở trên.

  • VÌ THẾ:
    • Làm tổn thương khía cạnh 'chúng tôi không phải là Quora' trong nhận diện thương hiệu của họ.
    • Làm tổn thương khía cạnh 'chúng tôi là một dịch vụ hữu ích' của trang web
    • Lợi ích từ lợi nhuận thêm.
    • Tạo ra nhiều tiền hơn cho các nhà đầu tư của nó.
  • Các nhà đầu tư của SO được hưởng lợi từ nhiều lợi nhuận hơn.
  • Đối với người dùng nói chung, trang web sẽ trở nên ít dễ sử dụng hơn, bởi vì cả việc đọc niềm vui và đọc trợ giúp sẽ thường xuyên bị gián đoạn.
  • Người dùng trợ giúp bị gánh nặng bởi sự lộn xộn thị giác trong cùng một không gian với câu trả lời
  • Đối với người dùng mất tập trung, đây sẽ là hành động tồi tệ nhất có thể. Các kết quả xấu ở trên, được thực hiện nhiều hơn bởi các vị trí gây xáo trộn giữa các câu trả lời.

HNQ có thể chuyển đổi (theo mặc định)

Một lần nữa, các điểm liên quan đến đường cơ sở 'HNQ luôn bật', ở trên.

  • Cho nên:
    • Không biết sự khác biệt về lợi nhuận. Không chắc có bao nhiêu người sẽ cảm thấy cần phải tắt thanh bên này.
    • Vẫn có thể biến lợi nhuận và trả cho các nhà đầu tư của họ.
    • Không rõ tác dụng đối với sự sống động của cộng đồng; nhưng một lần nữa, không chắc chắn rằng đây là một vấn đề trước khi HNQ được giới thiệu.
    • Tốt cho "chúng tôi phục vụ cảm giác của cộng đồng, vì mọi người có thể thêm" chúng tôi tôn trọng nhu cầu của cá nhân "vào cảm xúc của họ.
  • Đối với người dùng vui vẻ: vẫn tiếp xúc với những thứ thú vị, nhưng có thể tắt ngay bây giờ nếu cần.
  • Đối với người dùng trợ giúp: hầu như không có sự khác biệt, trừ khi họ bị làm phiền bởi thanh bên.
  • Đối với người dùng dễ bị phân tâm: lợi ích to lớn từ việc có thể quản lý môi trường của bạn và xóa sidebars khỏi nó. Làm cho họ có thể sử dụng trang web như họ dự định.

HNQ có thể chuyển đổi (tắt theo mặc định)

  • SO: một cú hích khá lớn đối với sự tham gia của cộng đồng và lợi nhuận. Mọi người không có khả năng bật cái này lên, hoặc thậm chí biết về nó.
  • Nhà đầu tư: lợi nhuận ít hơn.
  • Người dùng nói chung: [.__.]
    • vẫn có thể chọn có chọn tham gia thanh bên HNQ hay không, nhưng ít có khả năng phát hiện ra nó.
    • đến mức HNQ đóng góp cho sự sống động, có thể xem xét hiệu ứng đó đã biến mất khi rất nhiều người ít thấy HNQ.
    • ... nhưng sự sống động vẫn có thể ổn: có phòng chat, meta và bình luận dưới câu hỏi ...
  • Người dùng dễ bị phân tâm: điều này sẽ hoàn toàn tuyệt vời, gần như không có nhược điểm.

Không có HNQ có sẵn:

  • Burdens SO bằng cách giảm lợi nhuận
  • Burdens SO bằng cách giảm sự sống động của cộng đồng
  • Nhẹ đến không có lợi cho nhận diện thương hiệu
  • Burdens SO bằng cách làm cho nó kém hấp dẫn hơn đối với các nhà đầu tư của mình
  • Nhà đầu tư của Burdens SO bằng cách cho họ ít tiền hơn so với người khác
  • Người dùng nói chung được hưởng lợi từ một trang web dễ sử dụng
  • Người dùng nói chung đang bị gánh nặng bởi một trang web ít hoạt động hơn?
  • Người dùng dễ bị phân tâm có được cả hai điểm trước đó, nhưng cũng có lợi ích lớn từ một môi trường có ít phiền nhiễu hơn.

Biện minh: lựa chọn nào có sự đánh đổi hợp lý nhất?

Tác phẩm này đã diễn ra quá lâu; Ngoài ra, đây là bit chủ quan nhất. Vì vậy, thay vào đó, tôi sẽ chỉ lưu ý ý kiến ​​của riêng tôi và sau đó cung cấp cho bạn một số câu hỏi để hình thành ý kiến ​​của riêng bạn.

Ý kiến ​​của tôi là giữa HNQ luôn hoạt động và HNQ có thể bật, HNQ có thể bật có thể sẽ đạt được nhiều lợi ích tương tự với SO & cộng đồng, trong khi tạo ra sự khác biệt đáng kể về chất lượng cuộc sống đối với những người có vấn đề quy định chú ý. Giống như tôi.

Đối với của bạn ý kiến ​​của riêng tôi, tôi sẽ chỉ lặp lại các câu hỏi ở đây.

  • Liệu nó có đạt được mục đích mong muốn?
  • Do lợi ích vượt xa tác hại?
  • Là hành động ít hạn chế nhất và ít xâm phạm nhất?
  • Hành động có thể được biện minh cho một đối tượng bên ngoài?
5
Esteis

Các câu trả lời khác thảo luận nếu nó có thể được phân loại là một mô hình tối hay không. Bất kể điều đó, người ta có thể lập luận rằng đây không phải là một thực hành thân thiện với người dùng (mặc dù các lợi ích như tăng cường sự tham gia của người dùng). Từ một chủ đề Meta.SE khác thảo luận về các câu hỏi mạng nóng :

Tôi nghĩ rằng một số câu trả lời ở đây gợi ý "Hãy tự kiểm soát!" mât điểm.

  • Đưa ra: Nhìn thấy một câu hỏi thú vị sẽ tự động khiến một số bộ não kích hoạt "làm việc với câu hỏi đó" (umm, trích dẫn - bạn biết nếu điều này mô tả về bạn)
  • Đưa ra: Cố tình tránh nhìn vào khu vực đó, hoặc thậm chí khó hơn, dừng quá trình "làm việc với câu hỏi đó", một khi đã bắt đầu, đòi hỏi một số lượng tài nguyên tinh thần
  • Cho: tài nguyên tinh thần bị hạn chế (đối với tất cả chúng ta) và rất có giá trị (đối với nhiều người trong chúng ta)

"Tự kiểm soát bản thân nhiều hơn" là một cách khác để nói "sử dụng một số tài nguyên tinh thần hạn chế và có giá trị của bạn để làm X".

3
Peeyush Kushwaha

Vâng, nó là một phần của mô hình tối IMO. Nó làm tôi mất tập trung rất nhiều. Tôi đã thêm một quy tắc CSS vào trình chặn quảng cáo của mình để chặn nó trên các trang web. May mắn thay, Stack Exchange không tạo ra các id CSS ngẫu nhiên để cố gắng đánh bại các trình chặn quảng cáo để các quy tắc này bao trùm hầu hết các trang web

 stackexchange.com###hot-network-questions
 stackexchange.com##.community-bulletin.module

Thay thế stackexchange bằng stackoverflow cho trang web đó.

Tôi đã thấy "câu hỏi nóng" này bởi vì tôi đang duyệt trong một trình duyệt khác mà tôi không cài đặt quy tắc chặn quảng cáo và bây giờ tôi đang lãng phí 20-30 phút cuộc đời của mình rơi xuống hố thỏ đó là "câu hỏi mạng nóng "

Tôi cũng đã thêm một quy tắc để che giấu điểm của mình vì IMO cũng là một mẫu tối. Tôi thấy điểm của tôi tăng lên, tôi tiêm dopamine, tôi nghiện trang web hơn. Nó không chỉ là nghiện điểm. Tôi kết thúc lãng phí thời gian vì tôi nhấp vào chỉ báo nhỏ để xem câu hỏi nào đã được bình chọn và sau đó tôi thường nhấp vào một trong số chúng để xem những gì tôi đã viết nên mất 1-3 phút và rất nhiều cơ hội để phân tâm thêm.

stackexchange.com##._positive.js-unread-count.indicator-badge
stackexchange.com## .reputation-score
stackexchange.com##.js-header-rep.-rep
stackexchange.com##.topbar-icon-on.js-achievements-button.-link

Các quy tắc này dành cho uBlock Origin

Chắc chắn có một phổ các mẫu từ tối đến sáng. Hãy xem xét rằng mục tiêu của Google trên google.com là giúp bạn thoát khỏi google.com càng sớm càng tốt. Họ càng sớm tìm thấy câu trả lời của bạn và gửi cho bạn gửi cho bạn một nơi khác thì bạn càng hạnh phúc.

Mọi người thường đến các trang web trao đổi ngăn xếp để đặt câu hỏi hoặc trả lời câu hỏi. Không thể tranh cãi liệu mọi người có đến để duyệt những gì hấp dẫn trên nhiều danh mục hay không (tôi chắc chắn một số ít làm). Giả sử hầu hết không mặc dù vậy đối với những người được cho là không giúp đỡ họ, chỉ là một sự xao lãng. Lưu ý, bạn có thể duyệt thủ công các câu hỏi "nóng" trên bất kỳ trang web nào và cho bất kỳ thẻ nào vì vậy chúng tôi đang nói về các câu hỏi nóng , câu hỏi không liên quan đến trang web bạn hiện đang truy cập.

Đây cũng có thể là một loại vấn đề chuẩn mực văn hóa. Nơi nào khác trên thế giới bạn có 25 liên kết không liên quan bị xô vào mặt? Tôi chắc chắn mọi người sẽ đưa ra các ví dụ trong các bình luận nhưng ít nhất là trên đỉnh đầu tôi cảm thấy khá đặc biệt. Đi bộ qua cửa hàng để lấy vật phẩm A và phải vượt qua các hòn đảo của vật phẩm trên đường không phù hợp vì vật phẩm A có vị trí thực tế nên bạn phải vượt qua các vật phẩm khác. Các quảng cáo clickbat khó chịu của Taboola ở cuối slashdot.org và nhiều trang web khác hoàn toàn không liên quan đến chủ đề trong tay có vẻ như là một mô hình tối đối với tôi. Cái này khác nhau như thế nào?

Tôi cảm thấy như phiền nhiễu nói chung là một mô hình đen tối và tôi hy vọng nhưng không lạc quan rằng sẽ có một phong trào "đừng làm tôi mất tập trung" và một số thứ như "cam kết không mong muốn phiền nhiễu" mà các công ty sẽ bắt đầu theo dõi.

Có lẽ bởi vì tôi dễ bị phân tâm nhưng đến mức tất cả các phiền nhiễu đối với tôi là một mẫu tối. Vì vậy, rất nhiều ngày của tôi là đáp ứng với những phiền nhiễu này. Ngay cả khi tôi quản lý không theo dõi họ, họ vẫn dành thời gian để giải tỏa. Như một ví dụ về một số trang web hẹn hò tôi cần để lại thông báo vì tôi có thể nhận được tin nhắn từ một người bạn mới tiềm năng nhưng chính ứng dụng sẽ gửi cho tôi 1 hoặc 2 "đến trang web hôm nay và tìm kiếm thông báo cho mọi người" mỗi ngày và không có cách nào để tắt nó. Vì vậy, tôi bị phân tâm bởi 3 đến 4 lần ngày đó. Nói cách khác, 3 hoặc 4 lần một ngày điện thoại của tôi và tôi phải lấy nó ra khỏi túi để kiểm tra những gì tôi cần chú ý chỉ để tìm ra thứ gì đó mà tôi không muốn bị phân tâm. Cộng tất cả những điều gây xao lãng, cộng với số lần tôi thực sự đi theo một sự xao lãng nơi nó dẫn đến và cuộc sống của tôi tồi tệ hơn nhiều so với việc không có chúng.

Để đưa ra một ví dụ khác về cuộc sống vào năm 2019, có bao nhiêu bạn đã có kinh nghiệm nghĩ về điều gì đó bạn cần làm trên máy tính/điện thoại (kiểm tra một cuộc hẹn, tìm kiếm một cái gì đó cụ thể, thêm vào danh sách việc cần làm), bạn nhìn vào màn hình và một cái gì đó bắt mắt, cuối cùng bạn sẽ mất tập trung trong 5 đến 30 phút. Sau đó, bạn ngừng sử dụng thiết bị chỉ một lát sau để nhận ra rằng bạn chưa bao giờ thực sự làm điều bạn bắt đầu sử dụng thiết bị ở nơi đầu tiên. Điều này thật tệ với tôi Tôi đã thực hiện nó 3 lần liên tiếp để cố gắng đạt được cùng một mục tiêu và mỗi lần bị phân tâm vào việc khác, dành 10-30 phút, rời khỏi màn hình và nhận ra tôi vẫn chưa hoàn thành điều tôi đặt ra để làm.

2 đoạn cuối là một cách cố gắng để đề xuất rằng năm 2019 "phiền nhiễu" là một mô hình tối. Đối với tôi, nếu nhìn vào màn hình và xem các điểm trên trang SE, tôi sẽ nhấp vào xem chúng đến từ đâu. Trong khi ở đó nếu tôi thấy một câu hỏi "nóng" thú vị, tôi có thể làm theo. Những tính năng này không làm phong phú cuộc sống của tôi mà họ đang lấy đi từ nó.

IMO mỗi trang web tốt và ứng dụng tốt sẽ cung cấp cách từ chối (hoặc chọn tham gia tốt hơn, mặc định tốt hơn) để giảm thiểu tất cả phiền nhiễu vì nhiều người đang bị chôn vùi bởi một trận tuyết lở. Trong ánh sáng đó, năm 2019 có quá nhiều phiền nhiễu, danh sách "câu hỏi mạng nóng" này gồm 25 điều gây xao lãng là một mô hình đen tối.

Lưu ý: Tôi dễ dàng dành hơn 1 giờ để viết và chỉnh sửa câu trả lời này, tìm kiếm các định nghĩa, tham khảo các trang web khác, suy nghĩ và sửa đổi câu trả lời của mình, tất cả vì tôi đã phạm sai lầm khi sử dụng trang web trên trình duyệt không có "mạng nóng quesitons "bị chặn. Một giờ trong ngày của tôi trôi qua tôi không có ý định ở đây. Nếu kỹ năng chống phân tâm của bạn là tốt nhất cho bạn nhưng rõ ràng là của tôi không. Đối với những người như tôi "câu hỏi mạng nóng" là một mô hình tối tối.

3
gman

Điều này sẽ được chôn ở phía dưới nhưng nó cần phải được nói:

Nếu người dùng ở đây đang phân loại các yếu tố UX là "không tối", thì rõ ràng là nó đang cố gắng khuyến khích một hành vi mà người dùng không cố ý, thì có một điều gì đó rất sai với Ý TƯỞNG cơ bản có thể lan tỏa đến nhà thiết kế UX văn hóa.

UX nên là về việc tạo điều kiện cho sự tham gia của ý chí của người dùng.

Khi UX trở thành hướng dẫn, hoặc thay đổi đường dẫn của ý chí của người dùng, nó không còn phục vụ người dùng. Nó phục vụ các nhà thiết kế.

Đây là một điều rất quan trọng đối với Triết lý của UX và nó cần được thảo luận nhiều hơn.

2
WillWood